Sam Bankman-Fried sagt, er fühle sich schlecht wegen des FTX-Fiaskos während des mit Spannung erwarteten Twitter Space

admin

Am Donnerstag hatte der ehemalige FTX-CEO Sam Bankman-Fried (SBF) einen längst überfälligen Auftritt bei Mario Nawfal Twitter-Bereich um Ereignisse rund um den Fall der Krypto-Börse zu diskutieren.

Der am meisten erwartete Twitter-Bereich

Die Räume von Nawfal sind berühmt dafür, einige der größten Nachrichtenmacher der letzten Zeit zu beherbergen, darunter der Twitter-Besitzer Elon Musk, der ehemalige US-Vertreter Mick Mulvaney, der CEO von Binance Changpeng Zhao, besser bekannt als CZ, und Hunter Biden. Im Allgemeinen machte SBF keine Enthüllungen, die zuvor nicht von den Medien berührt wurden, sondern entschied sich stattdessen, auf das einzugehen, was er ein „echtes Versagen des Aufsichtsmanagements“ nannte. Er war auch bei einigen Themen ziemlich schüchtern und entschloss sich, unbequeme Fragen mit einer Standardantwort „Ich bin mir nicht sicher“ oder „Meines Wissens nicht“ abzuwehren. Nachfolgend finden Sie eine kurze Zusammenfassung dessen, was am Runden Tisch vor sich ging und wie Crypto Twitter auf die Leistung von Bankman-Fried reagierte.

„Die Leute verdienen es, von mir zu hören“

Um die Räder ins Rollen zu bringen, wollte Nawfal, der Gründer und CEO eines Beratungsunternehmens der IBC Group, zunächst wissen, welche Absichten hinter den jüngsten Interviews und Medienauftritten von SBF stecken. Als Antwort erklärte der FTX-Gründer, dass die Leute es verdient hätten, von ihm zu hören, was passiert sei, und dass er sich „schlecht deswegen“ fühle. Als nächstes versuchte Nawfal, das Ausmaß der Beteiligung der anderen Führungskräfte von SBF bei FTX am Tagesgeschäft des Unternehmens zu verstehen. Darauf antwortete SBF, dass es zwar eine „ziemlich große Verteilung der Verantwortlichkeiten“ gegeben habe, aber er als CEO letztendlich für alles verantwortlich sei, was unterging. Auf die Frage nach dem Umfang seiner Beteiligung an der Leitung von Alameda Research behauptete SBF, dass er seit mehreren Jahren nicht mehr an der täglichen Entscheidungsfindung oder dem Handel des Krypto-Hedgefonds beteiligt war. Er sagte, seine einzige Interaktion mit Alameda sei durch „regelmäßige hochrangige Zusammenfassungen“ seiner Führung gewesen. Er behauptete, dies sei aus Sorge über einen Interessenkonflikt geschehen, der aus seiner Beteiligung entstanden sein könnte. Ein anderer Teilnehmer des Raums, Kim Dotcom, sprach dann das Thema von Bankman-Frieds polyamouröser Beziehung zu Caroline Ellison, CEO von Alameda, an. Kim unterstellte, SBF habe die Verstrickung genutzt, um Ms. Ellison dazu zu bringen, alles zu tun, was er verlangte, und sie später unter den sprichwörtlichen Bus geworfen, als das Kartenhaus von FTX zusammenbrach. SBF nahm die Frage nicht allzu freundlich auf und behauptete, sie sei zutiefst beleidigend für ihn. Er sagte jedoch, dass er, obwohl er schon seit einiger Zeit mit Ellison liiert war, nie Macht über sie hatte, die sich aus der Beziehung ergeben hatte. In einem früheren Interview mit der Krypto-Bloggerin Tiffany Fong hatte Bankman-Fried das Eindringen der Medien in sein Liebesleben kritisiert.

„Das Problem ist, dass ihre Metrik am Ende des Tages Klicks sind. Das ist es, was sie bekommen müssen, und es ist in Ordnung, es ist, was es ist, aber es bedeutet, dass sich eine langweilige Geschichte nicht verkaufen wird, und deshalb werden sie versuchen, mich so provokativ wie möglich zu fragen Fragen“, sagte SBF zu Fong.

Im selben Telefoninterview hatte Fong SBF nach einem Privatdarlehen in Höhe von 1 Milliarde Dollar gefragt, das er von Alameda Research aufgenommen hatte. Laut dem Blogger sagte Bankman-Fried, das Darlehen sei nicht für den „Konsum“ gedacht, sondern eine Möglichkeit, Gelder von einem Unternehmen zum anderen zu verschieben und gleichzeitig den Ärger über reguläre Kanäle zu vermeiden.

Kundenvermögen nicht 1:1 abgesichert

Als sich die Fragerunde erhitzte, behauptete einer der Diskussionsteilnehmer, Chet Long, dass Kundenvermögen im Depotbereich von FTX nicht 1:1 abgesichert seien. Bankman-Fried gab an, dass die Kundenguthaben den Vermögenswerten bei FTX entsprochen hätten. Dennoch bestanden aufgrund der Natur des Margenhandels negative und positive Positionen. „Es gab sowohl positive als auch negative Salden an der Börse, und wenn man all diese zusammenzählt, ergibt sich die gleiche Gruppe von Vermögenswerten“, sagte SBF. Als SBF weiter darauf drängte, zu erklären, warum Alameda Vermögenswerte von FTX entfernen durfte, um einige seiner Kredite, einschließlich des Kredits von Genesis, zu schließen, behauptete SBF, dass allen Benutzern von FTX erlaubt worden sei, Vermögenswerte von der Plattform zu entfernen. Sie könnten mehr einzahlen und abheben, als auf ihren Konten war, wenn andere Vermögenswerte sie überbesicherten. Laut SBF funktioniert der Margenhandel über besicherte Positionen, die nicht vollständig finanziert sind, ein Hauptmerkmal der FTX-Plattform. Aber Chet Long stellte diese Behauptung in Frage und erklärte, dass die Nutzungsbedingungen von FTX das Verleihen von Benutzergeldern untersagten. Als er Long antwortete, drückte Bankman-Fried scheinbar seinen Fuß in den Mund und sagte, dass einige Teile der FTX-Nutzungsbedingungen, auf die sich Long bezog, andere außer Kraft setzen könnten. Bei solchen Gaffes ist es kein Wunder, dass Galaxy Digital-Gründer Mike Novogratz kürzlich registrierte seine Überraschung warum die Anwälte von SBF ihn mit den Medien sprechen ließen.

Auf die Frage, ob er immer noch der Eigentümer von Alameda sei, ging SBF um die Frage herum und behauptete, es gebe nach dem Kapitel-11-Prozess ein „Definitionsproblem“. Er räumte jedoch ein, dass er vor dem Zusammenbruch einen großen Teil des Unternehmens besessen hatte. Kim Dotcom fragte SBF auch, ob einer seiner Mitarbeiter, Familienmitglieder oder Geschäftseinheiten an bahamaische Politiker gespendet habe, was Bankman-Fried behauptete, er wisse es nicht. Und mit Berichten in den Medien, dass das US-Justizministerium aufgefordert worden sei, das FTX-Debakel zu untersuchen, wurde SBF gefragt, ob es mit ihm in Kontakt gestanden habe, um bei der Untersuchung zu helfen. Aber Bankman-Fried vermied es, die Frage direkt zu beantworten, und sagte nur, er sei offen für eine konstruktive Zusammenarbeit mit den Aufsichtsbehörden. In Bezug darauf, warum einige Benutzer Auszahlungen vornehmen konnten, bevor FTX unterging, während andere dies nicht konnten, behauptete Bankman-Fried, dass das Einfrieren von Auszahlungen kein einmaliges Abschaltereignis gewesen sei, sondern stattdessen über einen kurzen Zeitraum gestaffelt sei. Er behauptete, dass einige Jurisdiktionen, in denen sich FTX-Kunden zurückziehen könnten, wie die Bahamas, für Geschäfte geöffnet seien. Im Gegensatz dazu hatten andere, wie Japan, Gesetze, die die Trennung von Vermögenswerten vorschrieben, sodass Benutzer in diesem Land weiterhin auf ihre Gelder zugreifen konnten. Auch FTX US wurde auf ähnliche Weise vom Rest des Krypto-Imperiums von Bankman-Fried getrennt, und ihm zufolge ist das Unternehmen immer noch zahlungsfähig. FTX Japan und FTX US stellen die wenigen voll liquiden, voll funktionsfähigen Tochtergesellschaften der gefallenen Krypto-Börse dar.

Die Frage, die SBF aus dem Twitter-Raum rennen ließ

Als SBF gefragt wurde, warum er Konkurs angemeldet habe, obwohl FTX US und mehrere andere Tochtergesellschaften so liquide waren, wie er behauptete, nannte er sich dafür einen „Idioten“. Er machte auch Müdigkeit, schlechte Ratschläge seiner Anwälte und Druck von bestimmten Seiten der FTX-Hierarchie verantwortlich, die nicht im besten Interesse der Kunden handelten. Diese Antwort zog eine scharfe Erwiderung des Anlageverwalters nach sich Lawrence Lepardder SBF beschuldigte, ein Lügner zu sein.

Aber die Frage, die SBF zur Flucht veranlasste, kam von dem selbsternannten Internetdetektiv Coffeezilla, der SBF fragte, ob er vor der Insolvenz Gelder an FTX.US überwiesen habe, um eine plausible Verteidigungsstrategie für sich selbst zu entwickeln. Anstatt zu antworten, erklärte SBF plötzlich, dass er andere anhängige Angelegenheiten habe und hüpfte aus dem Raum.

Crypto Twitter war von SBF-Antworten nicht amüsiert

Die langweiligen Nicht-Antworten von SBF kamen nicht allzu gut an, und viele von ihnen hörten dem Gespräch zu. Zum Beispiel veranlasste seine Weigerung zu bestätigen, ob der FTX-Regulierungsbeauftragte Dan Friedberg am Tag der Insolvenzerklärung anwesend war oder nicht, den Bitboy-Schöpfer Ben Armstrong, zur Sicherheit ein paar gezielte Fragen zu Friedberg einzuwerfen. In einem Reihe von Tweets, wollte Armstrong, dass SFB erklärt, was er über Friedbergs Manipulation von CEL-Token wusste, neben anderen angeblichen hinterhältigen Missetaten. Krypto-Händler Gerber Thomas behauptete, sie würde lieber „Nägel an einer Tafel anhören“, als Bankman-Fried halbherzige Erklärungen für seine Handlungen abgeben zu lassen. Ein anderer Twitter-Nutzer, @ItsSatsWise, beschuldigte Bankman-Fried ausweichend sein und geskriptete, roboterhafte Antworten geben. SatsWise hat die jüngste Medienkampagne der SBF als PR-Stunt bezeichnet.

Seinerseits @Special_Kay32 ausgerufen SBF für die Aufdeckung seines „inkompetenten, böswilligen und schlecht geführten“ Geschäftsimperiums.

Aber die Verachtung galt nicht nur Bankman-Fried; Die Citizen Journalism-Plattform Autism Capital bezeichnete die Redner als „unprofessionell und ärgerlich“. Sie waren besonders unbeeindruckt von Chet Longs Fragen an SBF und sagten im Wesentlichen, der ehemalige FTX-CEO sei nur deshalb auf den Platz gekommen, weil er die Gastgeber kenne waren nicht schlau genug ihn festzunageln. SBF ist zu einem solchen Pantomime-Bösewicht in der Krypto-Community geworden, dass der NFT-Künstler Beeple gerade ausgestiegen ist ein neues Stück Er zeigt ihn im Kampf mit Kanye West um den Titel „größte Scheiße“. Um zu verstehen, wie schlimm das für SBF ist, ist Kanye West, der seinen Namen offiziell in YE geändert hat, derzeit einer der unbeliebtesten und verstörtesten Menschen im Internet, nachdem er stundenlang Hitler gelobt und die Nazis verteidigt hatte. Nach dem Ausbruch wurde Kanyes Twitter-Account gesperrt. Es scheint, dass Wests Kommentare selbst für Elon Musks neue Laissez-faire-Haltung in Bezug auf den Ausdruck auf der Microblogging-Website zu viel waren. Und das ist der Mann, an dem Sam Bankman-Fried gemessen wird. Folgen Sie uns auf Google News

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]
Cryptocurrencies News